单从《无双》看，郭富城和周润发谁的演技更佳？
从无双上来说确实是郭富城演的要好，因为他的演绎需要跟周润发的演技衔接上毕竟是自己幻想出来的人，难度上比发哥的要难一些而且这种人格分裂角色拿捏起来也是很考验演员功力的尤其可证明郭天王这几年在电影里下了不少功夫！
单从《无双》看，郭富城和周润发谁的演技更佳？
刚开始看《无双》这部电影的时候，并没有抱多大希望，因为近几年国产电影确实有些不敢恭维，满屏的特效，特写，情节还不咋地！
其实看这部电影的时候是奔着发哥去的，毕竟，发哥的演技那是没得说的，但，看着看着，忽然觉得，郭富城的演技在这部电影里面应该说属于最好的！
发哥一直在影视剧作品中给人的感觉就是赌神，自带气场，绝对的老大级别的！这是毋庸置疑的！
而郭富城所饰演的角色，本身就是表现出来两种性格，印象最深的片段是，发哥带着他去抢油墨的那个桥段，郭富城拿枪的那个姿势，给人的感觉绝对的真实，完全有种吓破胆的感觉！还有就是最后被保释出来以后和张静初在船上的那段对话，把狠辣，果断的性格阐释的近乎完美！
如果说单从影片的角度而言，在剧中郭富城的演技比发哥的要好些，毕竟，所饰演的人物不同！
在这部剧中他两个相比较的话，郭富城的演技最佳！
你们觉得呢？欢迎下方评论区留言交流！
（图片来源网络，若侵权，请联系删除！）
发哥可以演李问，郭富城演不了吴福生，这就是区别
周润发被称做香港之子、演技之神，这是历史地位。而且他在香港影坛发光发热的时候，郭富城还是个上学的少年。
在访谈中，郭富城也流露出对发哥的景仰和足够的尊重。
但如果说到《无双》的表演，郭富城当仁不让、全剧第一。
《无双》这部电影，对主角李问，有三个层面的角色设计，亦即郭富城需要精准把握每一种状态下的表演，还不能与编造版李问即吴福生的表演重叠，也就是说发哥可以在电影里痞帅优雅就行，但郭富城不可以，他需要按照剧本将不同面的李问角色进行精准演绎，既要有整体的一致性，又要有局部的惊艳。
第一个层面，是警察眼皮底下的李问。
这个层面的表演必须是完全纯良无害的类型，也要表露出对“画家”的真实的恐惧，他需要在取信警察的同时，取信观众，要让所有人认为，他是被迫犯罪。
第二个层面，是叙述中真假交织的李问。
叙述部分，郭富城表演的是戏中戏，要和第一个层面的设定保持一致，又要流露出犯罪天才的细节，譬如讲自己不得志，烧掉画作的那个部分，郭富城展露了全片最惊艳的眼神、肢体语言与微表情的演绎，一气呵成、无懈可击。
第三个层面，后半段反转版李问。
发哥的潇洒写意，郭富城演不了吗？当然不是，质疑的人可以去看看2012年《浮城》里的布华泉，再看看《寒战》里的刘杰辉，以及《道士下山》里的周西宇，气度、气质、气场绝不会逊色任何人的任何银幕角色。
这里只留了很短促的时间和片段给郭富城，而且这个时间段还有一半用来回顾周润发的表演，以让观众形成对比印象，所以我们就看到一个癫狂的、卑微的、粗鄙的李问跃然眼前，所以才明白，叙述中的优雅、痞帅，与枪林弹雨间的无双帅气居然都是假的、假的、假的！
尾声部分还有一点延续的时间给了郭富城，用以再度丰满这个角色的表达，那就是脱困之后的李问，冷漠无情的真面，而这也导致了最终沉落大海的结局。
郭富城接力周润发，以《无双》登临自己的演技巅峰。
下一个十年，是郭富城的时代。
写之前，围观了一下大家的回答，好像大部分都是表扬郭富城，确实，从郭富城以前的作品来说，《无双》他是进步了的，但要论演技的话，我还是站发哥的台。
评论里有一句讲得特别好，不得不引用一下。
周润发可以演李问，但郭富城演不了吴福生。
如果说发哥在片中自带“赌神”气场，会让人出戏，那何不想想，自带气场是不是也是因为剧情需要。
其实我是特别不愿意要怎么怎么去比较两个演员之间的表演的。
因为作为演员，把戏演好，应是本分。
两位都是获奖不少的演员，这是观众给予他们的认可。
但非要给出一个答复，那必须是周润发比较好的。
你们说本色出演也好，没有发挥好也行，但就作为《无双》来说，周润发的表现也不至于让人这么诟病的。
特别是作为李问幻想出来的人物，本身就会是基于以前的影子，多少带着发哥自身的特色才是正常的，而且就这点来说，本色出演才是应该的，不然就会让人物失去原有的味道。
但不得不提的是，郭富城确实是有进步的，这几年的作品越来越好。
好了，就写到这里，论演技，郭富城是不错，但也不能踩着发哥来上位。
我来唱个反调。
我觉得是发哥表现得好一些，演技挥洒自如，嘴角眉间、举手投足都是戏。相比之下，郭富城表演功底还是不及，懦弱有余，层次不足。
郭富城有演技好。周润发是本色出演。??
还是郭富城的演技发挥空间大，周润发还是几年前的枪战表演，唉。
郭富城演的最好，当然发哥也很棒！
郭富城的演技越来越好了
本问题和回答均来自本站网友，不代表本站立场，如若转载，请注明出处：https://www.eping.cn/movie-comments/2358